Приведенные в табл. 12 данные характеризуют эффективность использования всего фонда накопления. Но, как известно, его следует делить на две части: производственного и непроизводственного назначения. Важно и то, что материальные затраты на оплату труда работников производства неправомерно сводить к суммарному их выражению. Материальные затраты при учете валовой продукции по заводскому методу содержат повторный счет одних и тех же величин. Нельзя также исключать из затрат часть прибавочного продукта, идущую на науку, управление и т. д. Кроме того, в затратах должны быть не только потребленные, но и все использованные основные фонды. Исходя из этого, предположительна модель, в которой национальный доход сопоставляется со всей суммой текущих затрат живого труда, амортизации, а также с приведенной к годовой размерности суммой основных и оборотных фондов и фондом оплаты труда.
Представляется, что данное предложение, уточняя круг задач, более полно отражает хозяйственную практику. Но, беря его за основу, необходимо уточнить расчет амортизации с учетом фактора времени. Если брать конечный эффект не за год, а за весь период, то текущие издержки должны рассматриваться без амортизации на полное восстановление (реновацию). В противном случае в части амортизации произойдет дублирование текущих издержек с капитальными затратами.
Необходимость построения норматива ресурсосберегающего накопления с учетом функционального назначения несомненна. В практическом аспекте динамика коэффициента эффективности производственного накопления (отношение прироста национального дохода к фонду производственного накопления) характеризуется следующими данными (табл. 13).

[1] Рассчитано по материалам “Народное хозяйство СССР за 70 лет” (М.: Финансы и статистика, 1987. С. 58, 430); “Народное хозяйство СССР в 1990 г.” (М.: Финансы и статистика, 1991 ) и данным автора.