Происходивший в последние десятилетия рост оплаты труда высших менеджеров компаний отчасти можно объяснить поступательным развитием нашей капиталистической системы, пришедшей к признанию важнейшей роли квалифицированного руководства и необходимости отказа от традиций произвольного назначения платы за труд.
Исходя из этого, в опубликованном в 2009 г. докладе участники «Группы озера Сквам» (внепартийная, неаффилированная группа из 15 ученых, предлагающая консультации по вопросам финансового регулирования, одним из членов которой являюсь и я) высказали мнение, что государство не должно регулировать уровень денежного вознаграждения руководителей компаний. Некоторые исполнительные директора представляли (и всегда будут представлят) огромную ценность для своих компаний. С другой стороны, члены группы придерживаются мнения о необходимости регулирования структуры оплаты труда руководителей компаний.

Моральный риск и отсроченное денежное вознаграждение

Действительно важная причина для вмешательства государства в процесс определения заработной платы руководителей компаний заключается в необходимости смягчения специфического морального риска, который, как представляется, сыграл существенную роль в начале финансового кризиса 2007 г. Это справедливо, по крайней мере, в отношении крупных и так называемых системообразующих фирм. Возникновение этого морального риска связано со стимулами, побуждающими руководителей и других высших должностных лиц ключевых фирм к принятию организациями экстраординарно высоких рисков. Они уверены, что их компании слишком большие, чтобы государство позволило им рухнуть. Поскольку крах таких компаний будет иметь в высшей степени разрушительные последствия для экономики в целом, менеджмент уверен, что государство никогда его не допустит.

Подобный образ мышления означает, что руководители компаний могут не слишком заботиться о рисках, связанных с усиливающимся международным финансовым кризисом. С другой стороны, они, возможно, более всего заинтересованы в игре, в которой вероятность значительного увеличения цены акций компании составляет 50%, что позволило бы им собрать богатый урожай опционов на акции, даже если вероятность краха компании, а вместе с ней и значительной части глобальной экономики, составляет те же 50%. В первом случае исполнительный директор становится очень богатым человеком. Во втором случае его опционы обратятся в ничто. Однако, если бы менеджер не ввязался в авантюру, ценность опционов наверняка осталась бы нулевой.