То, что некоторые из эмпирических фактов не противоречат теории ожидаемой полезности, особенно если пересмотреть подход к определению вознаграждения и последовать путем, предложенным Чу и Макиной, служит убедительным аргументом против любой попытки доказать обратное. В этой ситуации нет иного выхода, кроме того, чтобы засыпать ямы песком. Прогнозы этой теории и ее дальнейшее развитие не вызывают сомнений, и это порождает серьезную проблему, которую можно решить при помощи эвристики. Не имея подобной теории, мы сталкиваемся лишь с некоторыми эмпирическими закономерностями, прогностическая способность которых в отношении новых ситуаций ограничена опытом и мнением наблюдателя. Одно дело иметь теорию, прогнозы которой не вызывают сомнения по всем своим параметрам, и совсем другое — просто давать названия тем или иным эмпирическим закономерностям.
Каким образом мы должны преодолевать расхождение между психологией выбора и поведением агентов на экспериментальных биржевых рынках? Интроспективные эмпирические результаты делают очевидным тот факт, что выбор людей противоречит таким базовым принципам теории спроса, как учет альтернативных издержек и достижение соответствия между готовностью платить и готовностью принять плату. Я думаю, что экономистам следует согласиться, что эти неоднократно полученные эмпирические результаты служат красноречивым свидетельством того, каким образом люди рассуждают об экономических проблемах. Со своей стороны психологам следует признать содержащиеся в большинстве экспериментальных исследований сведения о результатах функционирования широкого круга рынков — аукционов с объявлением цен или закрытыми заявками покупателей, которые почти всегда «работали» таким образом, что с течением времени прогнозы экономической парадигмы полностью оправдывались. В то же время в небольшом количестве работ проводилось сравнение между тем, что люди говорят и что они впоследствии делают, участвуя в рыночных экспериментах, подтвердившее существование обоих этих фактов. Иначе говоря, интроспективные ответы субъектов полностью соответствовали результатам, полученным психологами, однако с течением времени эти ответы начинали все больше расходиться с последующим рыночным поведением данных субъектов. Мы допускаем, что эти два набора данных позволят точно оценить продуманность выбора и действий людей в конкретных условиях. Возможен следующий путь приведения в соответствие друг другу этих двух групп результатов наблюдений.