Например, в процессе экспериментов с двусторонними переговорами, где некооперативное поведение не должно было привести к эффективному результату, мы наблюдали заметную склонность к сотрудничеству и более высокую эффективность, чем можно было бы ожидать в подобных условиях. Аналогичным образом во время экспериментов с общественными благами члены групп, размеры которых варьировались от 4 до 100 человек, как правило, получали более высокие выигрыши, чем прогнозирует теория некооперативных игр. Кроме того, существуют исторические примеры кооперативного поведения, обусловленного индивидуальными причинами. Находки антропологов и археологов говорят о том, что традиция дележа была широко распространена в культуре тех племен, которые не знали рынка, денежных систем или других средств сохранения и перераспределения богатства (см. например, работы Cosmides and Tooby, 1987, 1989; Isaac, 1978; Kaplin and Hill, 1985; Tooby and DeVote, 1987; Trivers, 1971).
В данной статье мы сводим воедино теоретические и эмпирические результаты теории игр, эволюционной психологии и экспериментальной экономики, чтобы показать роль реципрокности в объяснении устойчивых кооперативных исходов, несмотря на наличие несовместимых индивидуальных стимулов. Теория повторяющихся игр (с дисконтированием и бесконечной продолжительностью) допускает кооперативные решения, но не позволяет их прогнозировать (Fudenberg and Tirole, 1993). Недавние исследования в области эволюционной психологии (Cosmides and Tooby, 1987, 1989, 1992) говорят о том, что люди могут иметь предрасположенность к вступлению в социальный обмен, используя мыслительные алгоритмы, которые позволяют выявлять и наказывать нарушителей правил социального обмена, который складывается в процессе эволюции. Наконец, значительное количество исследований в области экспериментальной экономики, проведенных к настоящему времени, позволило выявить многочисленные условия и институциональные факторы, содействующие кооперации даже в случае несовместимости индивидуальных стимулов (Davis and Holt, 1993; Isaac and Walker, 1988a-b, 1991; Isaac, Walker and Thomas, 1984; Isaac, Walker and Williams, 1991). Кроме того, результаты экспериментов показывают, что способность доверять, а также оправдывать доверие играют гораздо более серьезную роль, чем предполагает эволюционно-психологическая модель наказания нарушителей правил социального обмена. Мы выдвигаем гипотезу о том, что реципрокность обеспечивается благодаря способности людей понимать мотивы поведения друг друга (Baron-Cohen, 1995) в социальных ситуациях.