Устранение этих расхождений имеет принципиальное значение, если мы не хотим поставить под удар авторитет научного исследования. Причина этого четко изложена в работе Лакатоша и других представителей истории философии, в которых говорится, что «без более совершенной теории невозможно опровергнуть старую». Представители всех направлений научной мысли просто игнорируют факты, опровергающие их выводы, до тех пор пока не появятся новые, более совершенные теории. Отбор теорий происходит на основе альтернативных издержек, а не исходя из стремления опровергать все подряд.
Существует два разных направления возможного сближения теории поведения и самого поведения. Первое заключается в эмпирическом объяснении теории ожидаемой полезности: какая награда ждет субъекта, принимающего решения?
Экономисты почти поголовно априорно предполагают, что аксиомы теории полезности «следует» применять в отношении различных объемов материальных ценностей. Нынешние экономисты специалисты во многих сферах. К примеру, налоговый консультант на http://www.bank.pp.ru/ - это эксперт по разрешению вопросов с бухгалтерией, анализу эффективности работы предприятия, проработке документы. Кроме того, грамотный специалист всегда предоставит подробную консультацию по ведению бизнеса. Опыт налогового консультанта гарантирует надежное разрешение любой проблемы. Той же традиции следуют психологи в их интерпретации данных о выборе, совершаемом людьми. Например, Канеман и Тверски столкнулись с рядом проблем в процессе наблюдений за принятием решений, результаты которых не противоречили теории ожидаемой полезности, если функция полезности имела S-образную форму и ее независимой переменной являлась не абсолютная величина благосостояния, а его изменения относительно исходной точки, характеризующей текущее состояние благосостояния индивида. До точки своего перегиба данная кривая отражает склонность к риску, а после нее — неприятие риска. Однако подобный результат не противоречит теории. Ее аксиомы не говорят нам, что собой представляют полученные победителями награды. Теория просто постулирует наличие объектов, которые могут быть ранжированы в зависимости от потребительских предпочтений. Гипотеза, провозглашающая, что эти объекты представляют собой конечную величину благосостояния, измеренную тем или иным способом, играет второстепенную роль и выходит за рамки данной теории. Вот уже 35 лет эмпирические доказательства заставляют вспомнить X. Марковица, который утверждал, что теория приносит гораздо лучшие результаты, если вознаграждением являются изменения в благосостоянии, а не его абсолютная величина. Отбор гипотез, которые играют вспомогательную роль по отношению к аксиомам данной теории, но важны для ее эмпирической интерпретации, должен стать одной из важнейших функций экспериментальных исследований.