Вернемся на шаг назад. Что мы называем выкупом банка и какие возможности предоставляет регуляторам в указанной сфере закон? Важнейшее понятие— «доктрина значимости». В интерпретации FDIC она звучит таким образом: если банк или его холдинговая компания признаются «значимыми» для сообщества, FDIC может предоставить финансовую помощь, не позволяющую организации потерпеть крах. Напомним, что FDIC страхует лишь банки, а не банковские холдинговые компании, таким образом, выкуп ВНС — пример расширенного толкования закона. Применяя доктрину значимости, FDIC берет в расчет как финансовые, так и социальные соображения. Под «сообществом» (рынком) понимаются как отдельные «гетто» в большом городе, так и международные финансовые рынки. Спраг [Sprague (1986)] полагает, что «истинной причиной» выкупов банков становится «страх»: «Короче говоря, мы просто боялись». Спраг и его коллеги провели немало часов, обсуждая подробности таких выкупов, и еще много часов, обосновывая их законность. Между тем на взгляд стороннего наблюдателя решения о выкупах представляются довольно легкомысленными. «Справедливее» (хотя, возможно, также неверно) было бы положиться на дарвиновский «закон выживания наиболее приспособленного». К сожалению, в отличие от естественных наук, где ученые способны провести контролируемый эксперимент, «социальные деятели» (например, регуляторы) лишены возможности работать «в лабораторных условиях». Трубы ВГП купить вы можете купить по доступной цене.

Чего боялись банковские регуляторы? Решение о выкупе Unity и Commonwealth было принято прежде всего из опасений социальных беспорядков и массового насилия в гетто. Любопытно проанализировать выкуп First Pennsylvania — эта операция стала прототипом последующих выкупов проблемных мегабанков. Впрочем, до сих пор неясно, почему выкупать было решено именно First Pennsylvania. Вопросы возникают и в ходе исследования выкупа Continental Illinois: чего боялись регуляторы в момент, когда финансовая паника была прекращена и доказана невозможность массового заражения?