Преобразование в закрытую компанию обычно приводит к резкому увеличению заемного финансирования, что оказывает двоякое влияние. Прежде всего снижаются налоговые выплаты компании, так как возрастают процентные платежи, вычитаемые из налогооблагаемой базы, и поэтому инвесторам достается более значительная доля операционной прибыли. Кроме того, возросший объем заемных средств и необходимость их обслуживать заставляют менеджеров снижать затраты, чтобы обеспечить фирме поток денежных средств, достаточный для выполнения ее обязательств, — фирма, имеющая высокий коэффициент левериджа, просто не может позволить себе лишних расходов.

Может возникнуть вопрос, почему же не все фирмы преобразуются в закрытую форму. Ответ заключается в том, что свои достоинства и недостатки имеют как публичные корпорации, так и закрытые компании. Наиболее важно то, что открытые публичные корпорации имеют доступ к большим объемам дешевого внешнего финансирования с рынка, а для многих компаний преимущества доступа к дешевым финансовым ресурсам бывает важнее тех выгод, которые может дать преобразование в закрытую компанию.

Отметим также, что большая часть открытых корпораций, которые переходят в закрытую форму, в конце концов вновь становятся публичными. На стадии «закрытости» руководство избавляется от неэффективных направлений деятельности, сокращает затраты и в целом рационализирует деятельность фирмы. Эти действия увеличивают в дальнейшем привлекательность фирмы для инвесторов, а дальнейшее IPO позволяет обычно собственникам-менеджерам возместить свои капиталовложения, получить прибыль и заняться новыми проектами. Хотите заказать роскошный автомобиль на свадьбу? Вам понадобится аренда авто СПб.

Уроки компаний, осуществлявших LBO, полезны также и для формально публичных корпораций. Так, менеджеры Phillips Petroleum и Union Carbide — компаний, остающихся формально открытыми, — фактически сконцентрировали в своих руках такой процент собственности, что фирмы стали напоминать компании, осуществившие LBO. Это привело к повышению их акционерной стоимости и сделало их менее привлекательными для компаний, специализирующихся на враждебных поглощениях, причем это оказалось выгодно как менеджерам, так и оставшимся акционерам.