Конечно, данные табл. 20 несут в себе элемент некоторой неопределенности. Это объясняется объективно существующей сложностью конкретных путей и особенностей развития экономических процессов в Казахстане, вызванных происходящими изменениями революционною характера. Значительны и резервы ресурсосбережения, и не все они учтены. Например, величина экономии материальных ресурсов еще далека от оптимальной. Проведенный нами анализ показал возможность достижения и в дальнейшем еще большей экономии (табл. 21).

Показатель 1995 г. 2000 г. 2005 г.
Материалоемкость совокупного общественного продукта, коп./руб 47,2 46,5 45
Материалоемкость производственного национального дохода, т/млн руб 47,2 46,5 45
Энергоемкость произведенного национального дохода т.у. т/млн руб 47,2 46,5 45
Объем образования вторичных ресурсов, млн т 709 635 -
Объем использования вторичных ресурсов, млн т 107 124 -
Уровень использования, % 14,8 19,5 -
Объем товарной продукции, выпускаемой с использованием вторичного сырья, млн руб 107 124 -

Но точного экономического прогноза на перспективу в одном варианте быть не должно, нужны альтернативы. Однако необходимо ограничивать степень неопределенное- ти. Динамика глобальных показателей ресурсосбережения определялась с учетом следующих факторов: межотраслевых структурных сдвигов при переходе к рыночным отношениям; НТП и других факторов, действовавших нередко в противоположных направлениях. Так, первая группа факторов способствовала снижению их коэффициентов, вторая - повышению. Однако их равнодействующая проявилась в четкой тенденции экономии сырьевых ресурсов.
Наличие значительных резервов экономии определяется не только в прогнозных расчетах. Практика свидетельствует, что и сегодня экономия материальных ресурсов может дать значительный эффект. Так, их экономия в 1 % высвобождает около 6 % капитальных вложений. Значит, может уменьшиться и норма накопления. В машиностроении в результате применения материалосберегающей техники и технологии на каждый процент производства проката выпуск продукции увеличится на 5-6 %.
Машиностроительным предприятиям потребуется ежегодно десятки тысяч т, при этом отходы в стружку практически не сокращаются, а коэффициент использования металла находится в пределах 0,72-0,75. Такое положение не случайно. В структуре потребления этой отраслью черных металлов еще низок удельный вес листовой стали и велика доля сортового проката (60 %), требующего дорогостоящей (ежегодные затраты превышают сотни миллионов рублей) механической обработки изделий с выходом стружки в отходах до 50 % первоначального объема. Здесь замена литья прокатом уменьшила бы массу стальных изделий на 20 %.