Банк, который структурирует TRS (создает документацию, а затем покупает его или продает), как правило, также предоставляет левередж, т. е. частично финансирует контрагента под актив, который остается на балансе продавца. Покупатель платит продавцу TRS за предоставленное финансирование и за использование капитала банка, который структурирует TRS, поскольку в современном мире, если банк оставляет актив на своем балансе, то он должен резервировать против него капитал.
Поскольку стоимость фондирования и резервов капитала в разных финансовых институтах разная, фактически инвесторы арбитражируют разные «стоимости балансов», т. е. стоимости резервирования капитала в разных банках. Часто какой-то банк «держит» актив для клиента и разделяет с ним доходы от экономии на резервах. Иными словами, TRS, как и форвард — забалансовые инструменты с более благоприятным регулированием капитала, чем их эквиваленты, которые отражаются на балансе.
Экономия на арбитраже между стоимостью резервов капитала и увеличением доходности сделки за счет дешевого финансирования от банка, структурирующего свопы на совокупный доход, являются не единственными преимуществами TRS. Многие инвесторы не имеют доступа к активам, например, к корпоративным кредитам. Кредитующие банки часто не хотят сообщать заемщикам, что переуступили предоставленный им кредит. «Продав» их экономические результаты посредством TRS, банки снижают кредитный риск в отношении клиентов, не уведомляя их. Покупатели же получают доступ к кредиту, который иначе им не могли бы выдать на рынке.
Отсутствие необходимости уведомлять клиента о конечном экономическом бенефициаре актива также используется в случаях, когда выгодополучатели не хотят, чтобы их имя было известно.
Большое количество преимуществ делает свопы на совокупный доход популярным инструментом, а объемы сделок с его использованием до кризиса 2008 г. в мире исчислялись триллионами долларов.