Когда мы анализируем эффект благосостояния от импортных квот, мы видим, что квота ничем не лучше, а в некоторых случаях и хуже, чем тариф для страны в целом. Для того, чтобы сравнить эти два способа, давайте сравним импортную квоту с эквивалентным тарифом, величина которого позволяет импортировать количество товара, равное предусмотренному квотами. Стоит заметить, что условия торговли на http://www.tickmill.com/ru/ - это абсолютно иной формат с полным отсутствием реквот и полной прозрачностью. Здесь вы сможете открыть счет и торговать на реальные средства. Надежность и безопасность торговли вам гарантирована. Кроме того, у вас появится возможность осуществлять безопасные переводы и сотрудничать с известными банками. Брокер Tickmill - это простые и удобные условия работы.
Эффект квоты на велосипеды. Здесь мы продолжим опираться на сделанные нами ранее допущения. Мы допустили: (а) что производство велосипедов конкурентоспособно и не монополизировано независимо от квот; (Ь) что квота ограничена настолько, чтобы оказаться меньше того количества, которое люди хотели бы импортировать по мировой цене. Далее мы допустили, (с) что мировая цена неизменна из-за неограниченно эластичного иностранного предложения импортного товара.
Для местных покупателей в целом складывается общая кривая предложения (внутреннее и импортное), которая равна кривой внутреннего предложения плюс фиксированная квота (Q^ импорта при любой цене выше мировой. Из-за того, что покупатели не могут приобрести то количество, которое они хотели бы, по мировым ценам, цена на велосипеды поднимется выше мировой цены в $300. При цене $330 внутренний рынок уравновешивается — количество, предлагаемое местными производителями (Sr исходя из кривой Sd), плюс количество импортной квоты (Q^ равно спросу (Dt).
Эффект благосостояния от квот эквивалентен эффекту тарифа в условиях конкуренции. Квота на рисунке 8.1 побуждает местных производителей поднять производство с $0 до $5 что для страны равно площади bt так как велосипеды в ней производятся при предельных затратах, возросших до $330, в то время как за границей их можно было бы приобрести по цене $300, если бы не было квот. В то же время потери потребителей равны площади rf, и эти суммы не получает никто другой. Ценовая надбавка на разрешенный импорт (прямоугольник с) равна внутреннему перераспределению выигрыша от потребителя к тем, кто владеет лицензиями, поскольку владельцы этих лицензий могут импортировать велосипеды, выплачивая им только $300 за изделие, а затем продавая его по цене $330. Таким образом, чистые национальные потери опять равны площади b + d. То есть мы приходим к тем же результатам, которые мы видели в примере с тарифом в $30 — тарифом, который позволяет импортировать то же количество товара, что и данная квота.