Положение о частной собственности гласит, что если возникает проблема загрязнения реки, то мы сможем добиться равенства личных интересов с общественными, сделав реку чьей-то частной собственностью. Если собственники реки позволят бумажным комбинатам пользоваться водой, то они будут взимать определенную плату за ее последующую очистку; или если собственником реки сделать комбинат, с него можно потребовать компенсацию за очистку вод. Выбирать между этими двумя вариантами следует исходя из стоимости реализации проекта. Мы вновь вернемся к рассмотрению вопроса о частной собственности позже, когда будем обсуждать международные экологические проблемы.

Как общество справляется с такими противоречиями? Существуют два основных подхода. Один достаточно оптимистичен в отношении способности государства преодолеть эти противоречия, а второй пессимистичен. В этой главе мы проследим оптимистичный подход — так называемый подход налогов и субсидий, разработанный британским экономистом A-С. Пигу. Другой подход, то есть подход прав собственности, основы которого были заложены Нобелевским лауреатом Рональдом Косом» более пессимистичен в оценке использования государственных субсидий и налогов. В соответствии с этим подходом создание новых институтов частной собственности лучше, чем использование налогов и субсидий1. В этой главе мы оставим рассмотрение вопроса о частной собственности и остановимся на подходе налогов и субсидий, потому что большинство торговых споров возникают именно вокруг налогов и субсидий (то есть тарифов как одного из видов налога). Когда мы будем обсуждать государственные налоги и субсидии, следует рассмотреть, будет ли такая интервенция работать на практике. Мы ставим своей целью определить, когда вмешательство государства будет наиболее эффективно, не забывая, что наши выводы будут соответствовать условиям реального мира.