Подобные же рассуждения помогут нам рассмотреть случай, когда в качестве молодой отрасли выступает производство компьютеров и компьютерных услуг. Следует ли Японии и Бразилии защищать свои компьютерные отрасли против американской конкуренции? Если да, то каким образом? Существует множество доказательств, что выгода от развития компьютерной отрасли распространяется на многие сектора промышленности. Вспомним внешний эффект масштаба, упомянутый ранее. Эти дополнительные выгоды в форме владения новыми производственными технологиями создаются отраслью, которая производит компьютеры, и теми отраслями, которые их используют. Выигрыш и потери от любой политики могут быть подсчитаны только путем детального изучения альтернативного развития этой промышленности в Бразилии и Японии.
Исследуя турецкий протекционизм. Крюгер и Тансер (1982) не обнаружили никаких доказательств того, что затраты защищаемой отрасли снижаются быстрее» нем у незащищаемой.
Тем не менее тарифы оказываются хуже, чем прямые субсидии на производство, обучение и исследование в такой сложной сфере, как компьютеры, где многие виды выигрыша сказываются в сфере потребления. Если поощрение следует распространить на повсеместное использование компьютерных услуг и на местное производство компьютеров, вряд ли этому поможет ограничение продаж с помощью тарифов. Это хорошо просматривается на примере подхода, который использовало Министерство международной торговли и промышленности Японии, более известным под своей аббревиатурой MITI. MITI действительно защищало японское производство компьютеров против импорта, но в основном опиралось на другие формы содействия: займы, патенты, налоговые льготы и так далее.
Проблемы, которые возникают в зарождающейся отрасли, касаются и упадочной. И снова может оказаться, что защищать эту отрасль от импорта лучше, чем не делать ничего. Но часто иные меры оказываются более эффективными, чем импортный протекционизм.